16-річний старшокласник отримав 9 000 євро компенсації за «гендерну дискримінацію та віктимізацію», яких він зазнав внаслідок покарання за носіння пірсингу у вухах у школі на початку минулого навчального року.
Комісія з трудових відносин постановила (Workplace Relations Commission), що правила носіння шкільної форми, які діяли в школі, де навчався учень, становили непряму дискримінацію за ознакою статі, надаючи перевагу учням жіночої статі над учнями чоловічої статі, оскільки вимагали носити сережки в обох вухах. З цієї причини Комісія постановила змінити це правило.
Рішення за позовом хлопчика, який стверджував, що школа порушила Закон про рівне ставлення (2000), було опубліковане Трибуналом, зберігаючи анонімність позивачів і школи.
Під час слухань, які відбулися в листопаді-грудні минулого року, трибунал дізнався, що учень прийшов до школи на початку нового семестру 30.08.2024 з круглою срібною сережкою в лівому вусі.
Школа вважала це порушенням політики дрес-коду, яка забороняє «будь-який пірсинг на тілі, за винятком однієї маленької сережки в кожному вусі».
– Я думаю, що їхній намір полягає в тому, щоб хлопці не носили сережки […]. Я думаю, вони знають, що хлопці не будуть проколювати друге вухо, тому що їх будуть називати геями, їм будуть кидати виклик. Вони не захочуть мати з цим справу і просто знімуть їх”, – сказав заявник Комітету з трудових відносин.
На запитання, чому він вирішив носити сережку у вусі, молодий чоловік відповів – «Так носив мій дідусь – це частина моєї особистості».
Бабуся хлопця засвідчила в суді, що її чоловік (дідусь хлопця) і всі її сини носили сережки в лівому вусі, і вона вважала це нормальним звичаєм.
Крім того, суд почув, що під час зборів у школі 4.09.2024 року, на яких були присутні хлопчик, його мати і бабуся, а також директор і заступник директора, відбулася суперечка, але питання не було вирішено.
Школа зайняла позицію, що вона завжди дотримувалася свого дисциплінарного кодексу і прагнула пом’якшити ситуацію – її юрист повідомив суду, що саме адвокат заявника вперше згадав про звернення до суду.
Юрисконсульт школи повідомив, що після того, як хлопець звернувся до свого адвоката з цього приводу, він отримав юридичний лист, в якому йшлося про те, що він вважатиметься таким, що «дотримується» шкільної політики, якщо «заклеїть вухо пластиром». Однак юнак відмовився від цієї пропозиції.
Адвокат учня повідомив суду, що його клієнту було запропоновано вибір: або «зняти сережку, або проколоти інше вухо», або пройти тритижневий процес загоєння і заклеїти дірку пластиром.
У своєму рішенні суддя WRC Брайан Далтон написав, що «на перший погляд нейтральне» правило школи щодо носіння пірсингу у вухах є дискримінаційним за ознакою статі.
Він додав, що оскільки заявник вважав це правило несправедливим і поскаржився на нього, санкції були «засновані виключно на [його] запереченні проти несправедливого ставлення».
Крім того, юнак зазнав покарань, «непропорційних передбачуваному порушенню правила», що дорівнювало переслідуванню і знущанням з боку школи.
Ці покарання включали залишення учня біля кабінету директора на тривалий час, затримання після уроків і заборону виходити зі школи під час обідньої перерви.
– Таке поводження було виключно через те, що учень поскаржився на правило, яке я вважав дискримінаційним, оскільки воно надавало перевагу жінкам над чоловіками, – писав Далтон.
Далтон наказав школі змінити свій статус щодо пірсингу, «щоб полегшити носіння одного або двох пірсингів». Він також зобов’язав школу виплатити юнакові 9 000 євро відшкодування збитків і розпорядився, щоб ця сума була виплачена матері позивача і зберігалася у неї від його імені до досягнення ним повноліття, а до цієї дати може бути «використана на його освіту на її розсуд».
Примітно, що студентка вирішила подати позов проти школи через Комісію з трудових відносин, а не подавати цивільний позов проти школи або Міністерства освіти до суду.
Комісія з трудових відносин (КТВ) є незалежним органом при Міністерстві підприємництва, торгівлі та зайнятості, основними завданнями якого є контроль за дотриманням трудового законодавства, а також забезпеченням рівності перед законом.
Закони про рівний статус 2000-2018 років забороняють дискримінацію при наданні товарів і послуг, житла та освіти за ознакою статі, сімейного стану, віку, інвалідності, сексуальної орієнтації, раси чи релігії.
ФОТО: www.workplacerelations.ie
